App Store 的审核流程一直是开发者社区争论的话题。虽然苹果对质量和安全的承诺令人钦佩，但许多开发者对漫长的等待时间、不一致的指导方针以及不透明的决策表示担忧。最近，Google Voice 等主要应用被拒，更是火上浇油。然而，我们向 App Store 提交 WhatsApp 2.0版本 的经验与网上流传的一些负面报道形成了鲜明对比。是的，我们确实经历了标准的两周审核周期。然而，在此期间，我们与苹果的审核团队保持着持续且建设性的沟通——我们认为这段经历值得分享，尤其是在人们对 App Store 政策日益增长的质疑声中。
WhatsApp 2.0版本 ：提交和黑莓参考
我们向 App Store 提交 WhatsApp软件后不久，就接到了苹果审核团队的电话。电话里的语气礼貌、专业、协作，完全没有 App Store 审核员那种“要么接受，要么放弃”的官僚刻板印象。
问题出在哪里？我们在应用描述中提到了黑莓应用商店 (BlackBerry App Store)。苹果公司礼貌地要求我们删除这些提及。他们的理由很有道理：从他们的角度来看，应用商店 (App Store) 不是推广竞争平台或生态系统的地方，即使这些提及是随意的或怀旧的。
我们完全理解他们的理由，并立即删除了这条推荐。与其说是正式的拒绝，不如说是一次友好的提醒。而这次早期的互动也为之后非常积极的审批流程奠定了基调。
第二轮：关键词优化
首次更新几天后，Apple 再次与我们联系，这次是关于我们通过 iTunes Connect 提交的一些关键词。
再次，反馈清晰明确。Apple 要求我们修改或删除他们认为可能具有误导性或违反其优化政策的某些关键词。例如，开发者常常会为了提高搜索结果的可发现性而添加品牌名称或不相关的热门词，但 Apple 会执行严格的规则，以确保搜索结果的公平性和相关性。
最让我们印象深刻的是沟通的语气。它不是机械的格式信函，而是个性化的解释，解释了为什么需要进行具体的更改，并提供了完整的背景信息。我们很欣赏这种清晰的解释，并立即按照要求进行了更改——无需任何争论。
最后的障碍：聊天用户界面的修改
几天后，我们收到了最实质性的反馈，苹果再次联系我们，讨论我们的聊天界面。他们对用户界面的用户体验以及是否符合 iOS 设计的最佳实践提出了一些担忧。
事情很容易就出现令人沮丧的转折——但事实并非如此。
苹果的审核员详细解释了他们建议的修改内容。他们也明确表示，实施这些修改的决定权在我们。如果我们选择不更新用户界面，应用仍然有可能获得批准；然而，由于审查和文档的增多，审核过程可能需要额外一到两周的时间。
我们权衡了各种方案，考虑到我们希望尽快将 WhatsApp 2.0 交付给用户，我们决定实施建议的更改。我们重新提交了更新后的 UI，并在第二天就获得了批准。
令人耳目一新的建设性审查体验
在我们与苹果的互动中，始终如一的是相互尊重。审核团队并非有意屏蔽我们的应用，也并非想让我们陷入官僚主义的泥潭。他们致力于帮助我们发布高质量的产品，同时维护 App Store 的标准。
他们给予我们选择的自由、理解政策的理由以及快速迭代的机会。这种透明、快速且可操作的反馈循环正是每个开发者所期盼的。
鉴于苹果最近收到的批评，我们认为，分享积极的体验也同样重要。苹果的审核流程或许并不完美，但我们对 WhatsApp 2.0 的体验表明，在最佳状态下，它可以促进协作，甚至赋能用户。
我们从中学到的东西
我们从审核经验中总结出一些关键要点，希望对其他开发人员有所帮助：
不要猜测，要问
如果您对某个关键词、UI 设计元素或应用描述不确定，请不要做最坏的打算。Apple 团队乐于沟通。主动与他们沟通可以节省时间，并避免日后遇到的麻烦。
速度有利于灵活性
有时，你的理想实现方案可能会与 Apple 的指导方针相冲突。如果你的首要任务是及时发布，那就要乐于接受妥协。我们修改聊天界面的决定帮助我们一夜之间就获得了批准，而不用再等一周。
透明度大有裨益
由于苹果公司花时间解释了其理由，审核过程感觉轻松了许多。同样，我们的回复和更新也非常透明。这种双向坦诚加快了我们的审批速度。
鼓励建设性接触
我们与苹果审核团队合作的良好体验，并不能消除一些开发者面临的挫败感。但这确实表明，审核流程并非天生对抗性，而且在很多情况下，审核团队都体贴周到，乐于助人。
随着 App Store 的不断发展和演变，开发者与 Apple 之间的建设性互动至关重要。无论您是小型初创公司，还是像 WhatsApp聊天这样的全球平台，当双方都愿意倾听、解释并不断改进时，获得批准的道路就会更加顺畅。感谢 Apple 审核团队一路引领我们走过这段旅程。你们帮助我们改进了 WhatsApp 2.0，并且以清晰、尊重和快速的方式完成了这项工作。
